Commissie BOFS -Evenementenbeleid-


nav-evenementen

 

 

 

 

 

 

 

 

Lijst Quasten heeft de volgende opmerkingen/vragen naar voren gebracht:

Circus

‘Wij vinden het belangrijk dat er als uitgangspunt voor circussen wordt gehanteerd dat er in circussen zo min mogelijk gebruik wordt gemaakt van wilde dieren.’

Wat verstaat het college hieronder,  1 zebra, 2 krokodillen of 3 beren? Wij snappen het niet.

Eind 2013 heeft Lijst Quasten wederom aandacht gevraagd voor dit onderwerp  bij de behandeling van de APV en toen was na wat doorvragen de reactie van het college  dat het niet meer vergunnen van dit soort circussen het uitgangspunt/intentie  zou zijn . Het circus dat in mei 2013 Enkhuizen, bezocht er  ‘door geglipt was’omdat  de gemeente te laat was met doorvoeren van het uitgangspunt mbt voorkeur voor het afgeven van een vergunning. Afgelopen  jaar zijn er toch weer 2 geweest. Wat moeten we hier nou nog van maken?

De reactie stelde ons tevreden: Het is inderdaad de intentie dat door de tekst zo op te stellen de gemeente de ruimte heeft  om circussen die geen dieren in shows hebben de voorkeur te geven boven die met.         Maw een duidelijke voorkeur zolang het landelijk nog steeds niet geregeld is dat dergelijke circussen net als in de landen om ons heen en op andere werelddelen niet meer toegestaan zijn.

Binnenstadscoördnator

In november 2013 hebben nav an het vorige coalitieakkoord (waar Lijst Quasten  aan deelame en dit punt heeft laten opnemen)  en het huidige akkoord de ondernemersverenigingen, de TPE *Toeristisch Platform Enkhuizen*, de horeca EN de gemeente een samenwerkingsovereenkomst getekend met als doel een stichting op te richten op basis van gelijkwaardige deelname en het aanstellen van een binnenstadsoördinator.

De laatste berichten maken ons bezorgd. De stichting is  nog steeds in oprichting, het budget  is niet rond, de coördinator, waarvan de bedoeling was dat deze  in januari 2014 aangesteld zou worden is er nog steeds niet en  to top it all of,  horen wij berichten dat de gemeente niet voornemens is om op basis van eerder gemaakte afspraken zitting te nemen  in de stichting. Aangezien er in dit beleidsstuk meermalen de functie van een binnenstadscoördinator wordt genoemd met daaraan gekoppelde taken/opdrachten  willen wij graag weten wat er aan de hand is, wat u gaat doen en wat de commitment van de wethouder eigenlijk is.

Reactie: Er is een fout gemaakt met het ondertekenen  van de overeenkomst door de gemeente. Deze kan niet izoals eerder werd verondersteld op gelijkwaardige basis *met stemrecht* in de stichting plaatsnemen aangezien er een subsidierelatie is. De gemeente zal een adviesrol vervullen *wet/regelgeving* Er was inderdaad een behoorlijk oponthoud terwijl er wel een kandidaat bekend is, met name wat het budget en wat een dergelijk invullen van zo’n functie moet/mag gaan kosten (900 uur per jaar). De stichting is hier autonoom in om dar een besluit  te nemen en men schijnt daar uit te zijn en kan de kandidaat aangesteld worden. De financiering is nu iig geborgd tot mei 2015 en op basis van resultaat/evaluatie en  aanhangende zaken zal verder gekeken moeten worden hoe de financiering  rond te breiden.

,

  1. Een reactie plaatsen

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: