bijdrage Lijst Quasten 2e termijn begrotingsvergadering


REACTIE FB 2014

De 2e termijn van Lijst Quasten zal vooral gericht zijn op reacties richting de oppositiepartijen die in hun 1e termijn bijdragen doorspekt waren met  grote woorden,  maar ook gekenmerkt werden door een collectief geheugenverlies en waar in de ingediende amendementen blijkt dat voor sommige van de oppositiepartijen de tijd heeft stilgestaan gezien de ingediende  wijzigingsvoorstellen.

Wij snappen met name niet  de kritiek op de zeer geringe lastenverhoging wat de heffingen betreft. De raad heeft besloten naar kostendekkendheid te gaan, dit gebeurd nu, maar getemporiseerd om de burgers niet in één of twee jaar te confronteren met een substantiële hogere rekening in deze voor velen al zware economische tijd. Dus nogal vreemd dat hier nu zo in onze ogen door een aantal oppositiepartijen  op gereageerd wordt.

Zowel D66 en NE hebben wat te melden over het SMC en beide slaan de plank behoorlijk mis wat Lijst Quasten betreft. D66 wil dat de gemeente om de tafel met De Nijs moet om een andere invulling te krijgen. U bent hier een rookgordijn aan het opwerpen en het zou  D66 sieren om aan te geven dat men echt wel weet dat dit  zo niet werkt?

Ten eerste ligt de kwestie onder de rechter en naar mijn beste weten heeft ook uw fractie die lijn gesteund. Daarnaast is het nog altijd zo dat er een bestuursopdracht ligt. Bij de wens voor een andere invulling zal deze eerst gewijzigd moeten worden waarna er gewoon weer een aanbesteding plaats hoort te vinden, dus uw insteek snijdt geen hout

Richting NE: Ik zou u aanraden om binnenkomende berichten beter te checken.  Uw appels en perenverhaal SMC>lastenverhoging is nergens op gebaseerd. De huurpenningen zijn veilig gesteld dmv een afgegeven bankgarantie van De Nijs en de €107.000 zijn een gevolg om richting kostendekkendheid te gaan. Niet meer en niet minder..

Over het onderhoud zegt D66  dat zij vele malen om uitleg heeft gevraagd en het als enige blijkbaar snapt dat dit geen bezuiniging is. Ik zeg dat u vele malen duidelijk is uitgelegd hoe het zit en als iedereen het snapt behalve D66, dan ligt dat toch echt aan u. De erfenis die het vorige college heeft nagelaten is ook op het punt van onderhoud een slechte geweest.

Na jarenlang verzekeringen van de vorige wethouder financiën dat de onderhoud financiën op orde waren, blijkt dat dat gewoon niet waar te zijn en we kortweg in de maling zijn genomen. Er was absoluut geen sprake van ingroei, behoorlijk beheer of inboeken van besparingen. Er werd geschoven met het budget dat het een lieve lust was en was het voor de raad totaal oncontroleerbaar met als gevolg dat er grote gaten zijn ontstaan en een lege onderhoudsvoorziening. Dat kan je  gewoon niet anders dan de boel op de schop gooien om het onderhoud iig op peil e houden en realistischer om te gaan met de planning. Als de oppositie een ander briljant idee had gehad hoe om te gaan met het onderhoud op wat losse kreten na, dan had u ons daar mee kunnen verrassen door daadwerkelijk iets te bieden wat een werkbaar alternatief is, maar dat ligt er dus gewoon niet.

Nieuw Enkhuizen wil in deze periode nog dat het verkeerscirculatieplan gemaakt. behandeld en afgetikt wordt. Dit is blijven liggen in de vorige periode van het toenmalige college. Apart dat zij hier nu een paar maanden voor de gemeenteraadsverkiezingen op aandringt.

Een herziening van het parkeerbeleid dat onder uw voormalig wethouder werd opgetuigd en op uw volledige steun kon rekenen is ofwel voortschrijdend inzicht, goedkope politiek of, zoals wel wel vaker bij Nieuw Enkhuizen het geval is inconsequent. Hoe dan ook, kan ik hieruit opmaken dat NE de moties die meermalen door onder andere Lijst Quasten zjn ingediend om het huidige systeem af te schaffen nu wel op uw steun kan rekenen als dit aan de orde komt?

Paar positieve puntjes:

NE: Verbetering toezicht en afschouw op aanbestede projecten lijkt ons een prima aanvulling en zou in feite al als een automatische ingebakken moeten zijn, maar de realiteit laat zien dat hier nog een verbeterslag te maken is.

2. De losse opmerking om in SEDverband te kijken of Enkhuizen gebruik kan maken van de buitendiensten in Stedebroek/Drechterland vinden wij interessant. Toch jammer dat NE destijds tegen het afschaffen van de eigen buitendienst heeft gestemd. Wijsheid komt vertraagd en met de jaren zullen we maar denken, maar LQ staat niet afwijzend tegen uw suggestie maar voor beide suggesties heeft u verzuimd om hier een concreet voorstel voor in te dienen. Jammer

Moties en amendementen:

Lijst Quasten ziet in de hele bulk niets wat wij niet al eerder hebben gezien of gehoord en toen ook afwijzend hebben gereageerd. Dat is nu niet anders. Op het sympathieke verhaal van Fractie Langbroek na mbt afschaffen boeteregelring bij verlies/diefstal identiteitspapieren waar wij van de portefeuillehouder duidelijkheid willen hebben of dit nu wel of niet kan, zullen wij de ingediende moties van het CDA, D66 en FL niet steunen.

  1. Een reactie plaatsen

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: